снова о НФ и фэнтези

Ладно, теперь можем вернуться к разговору об онтологической разнице между фэнтези и НФ.
"Второй тип (т.е. фэнтези) связан с художественной моделью особого мира, законы которого, рассмотренные "с позиций детерминизма", представляются полным беззаконием". Ещё раз: с позиций детерминизма. Ещё раз: у этого ОСОБОГО МИРА есть ЗАКОНЫ. Но. Эти законы основываются на допущении существования СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫХ сил и существ. Сверхъестественных, следовательно, с позиций детерминизма - беззаконных. Поэтому, онтологическая доминанта читателя (а это может быть один и тот же субъект) приступающего к чтению НФ и фэнтези - различна. Конечно, возможны читатели, истово верящие в существование Средиземья, Земноморья и школы Хогвардс, но я не о психических отклонениях". (с) gleb_gusakov 

Нет, давайте серьезно. Для начала переведем "онтологическую доминанту" на базовый русский, как нас учили в ХиЖ (чтобы элементарный смысл не прятался за умными словами). Читатель фэнтези знает, что читает о том, чего не может быть, а читатель НФ читает о том, что могло бы быть или будет, если в некоем месте или времени будут выполняться некоторые условия, разрешенные естественными науками. Верно ли это утверждение? Конечно, нет.

( Read more... )