светодиоды

Статья в "Новой газете" про возвращение мозгов - хотела под ней коммент оставить, но застремалась, помойка у них в комментах. Статья неявно подразумевает, что до пришествия этих  любителей Бумера Россия освещалась лучиной и никакого светодиодного производства не имела. Я, конечно, биолог, но не настолько: есть у нас производители светодиодных ламп, и не один. Другое дело, их продвижение сдерживается а) низкой светимостью, б) высокой себестоимостью. Что, ученики Жореса Алферова привезли решение обеих этих проблем или хотя бы одной? Если да, то почему в статье об этом ни слова? Если нет, то где повод для танцев с бубнами? "Ученики Алферова" - это, допустим, звучит хорошо, а вот "Роснано" - уже слегка амбивалентно...

А делать что-то надо, то правда, панове. У нас в седьмом номере была статья об утилизации любимых начальством энергосберегающих лампочек - точнее, о ее полном отсутствии. Автор - специалист по ртутным отходам. Надо бы эту статью выложить.

нетки

Век живи - век учись. Вы тоже думали, что это элемент фантасмагории, органично вписывающийся в безумный мир "Приглашения на казнь"?

- А вы не шутите, -- сказала Цецилия Ц., -- бывают, знаете, удивительные уловки. Вот я помню: когда была ребенком, в моде были, -- ах, не только у ребят, но и у взрослых, -- такие штуки, назывались "нетки", -- и к ним полагалось, значит, особое зеркало, мало что кривое -- абсолютно искаженное, ничего нельзя понять, провалы, путаница, все скользит в глазах, но его кривизна была неспроста, а как раз так пригнана... Или, скорее, к его кривизне были так подобраны... Нет, постойте, я плохо объясняю. Одним словом, у вас было такое вот дикое зеркало и целая коллекция разных неток, то есть абсолютно нелепых предметов: всякие такие  бесформенные, пестрые, в дырках, в пятнах, рябые, шишковатые штуки, вроде каких-то ископаемых, -- но зеркало, которое обыкновенные предметы абсолютно искажало, теперь, значит, получало настоящую пищу, то есть, когда вы такой непонятный и уродливый предмет ставили так, что он отражался в непонятном и уродливом зеркале, получалось замечательно; нет на нет давало да, все восстанавливалось, все было хорошо, -- и вот из бесформенной пестряди получался в зеркале чудный стройный образ: цветы, корабль, фигура, какой-нибудь пейзаж. Можно было -- на заказ -- даже собственный портрет, то есть вам давали какую-то кошмарную кашу, а это и были вы, но ключ от вас был у зеркала. Ах, я помню, как было весело и немного жутко -- вдруг ничего не получится! -- брать в руку вот такую новую непонятную нетку и приближать к зеркалу, и видеть в нем, как твоя рука совершенно разлагается, но зато как бессмысленная нетка складывается в прелестную картину, ясную, ясную...
http://lib.ru/NABOKOW/invitation.txt

А теперь пройдите по ссылке:
http://marinni.livejournal.com/596950.html#cutid1
Трафик, как всегда у этого ЖЖ-юзера, но подождать, пока загрузится, стоит. Там нетки. Реальные. Много. Кошмарная каша, к которой подносят кошмарное зеркало, и картинки, ясные-ясные.

Что характерно: никогда, ни в одном комментарии, ни в одной статье не читала, что Цецилиины нетки на самом деле существуют и  называются анаморфозы. И что Quercus на самом деле Джойсовский "Улисс", объясняют, и что Цинциннат на самом деле мистер Жабб из "Ветра в ивах", и каких только турусов не наводят, а про нетки... Кабы это не мы в ЖЖ открытие сделали!

Нет, граждане, Набоков все-таки не фантаст. Он всегда писал чистую правду. Это жизнь выполнена в жанре фантастики, а не реализма, что бы ни говорили чванливые мейнстримщики.