swarm intelligence, wisdom of the crowd...
Apr. 8th, 2012 06:51 pmНаташа Резник в майский номер сдала отличную статью. Вот по этому, в частности.
Роевой интеллект - способность группы особей принимать решение более правильное, чем каждая особь в отдельности - действительно существует. Если множество людей будет пытаться угадать вес быка на ярмарке или число конфеток в большой прозрачной банке, возможно, ни один не попадет в яблочко - но среднее арифметическое будет настолько близко к верному ответу, что это кажется чудом. Однако для правильной работы роевого интеллекта необходимы, как выясняется, три условия.
1. Гадающие должны хоть что-то смыслить в том предмете, о котором они дают ответы. Сколько леденцов может быть в баночке, понятно из соображений здравого смысла. Но несложный тест на знание теории вероятности гадающая толпа провалила.
2. Гадающие должны быть заинтересованы в том, чтобы дать правильный ответ, хотя бы чуть-чуть - на уровне гордости за участие в важном эксперименте. Тролли, тыкающие в кнопки для прикола, роевым интеллектом не обладают.
3. Самое сложное, если говорить о реальной жизни. Гадающие должны жить своим умом и не находиться под воздействием мнения "экспертов" или "общества". Если эксперты без кавычек, результат не так плох, но самое смешное, что без экспертов - все равно лучше.
И ни слова о выборах. Поговорим лучше о процедуре голосования на конвентах... или тоже не надо?
Роевой интеллект - способность группы особей принимать решение более правильное, чем каждая особь в отдельности - действительно существует. Если множество людей будет пытаться угадать вес быка на ярмарке или число конфеток в большой прозрачной банке, возможно, ни один не попадет в яблочко - но среднее арифметическое будет настолько близко к верному ответу, что это кажется чудом. Однако для правильной работы роевого интеллекта необходимы, как выясняется, три условия.
1. Гадающие должны хоть что-то смыслить в том предмете, о котором они дают ответы. Сколько леденцов может быть в баночке, понятно из соображений здравого смысла. Но несложный тест на знание теории вероятности гадающая толпа провалила.
2. Гадающие должны быть заинтересованы в том, чтобы дать правильный ответ, хотя бы чуть-чуть - на уровне гордости за участие в важном эксперименте. Тролли, тыкающие в кнопки для прикола, роевым интеллектом не обладают.
3. Самое сложное, если говорить о реальной жизни. Гадающие должны жить своим умом и не находиться под воздействием мнения "экспертов" или "общества". Если эксперты без кавычек, результат не так плох, но самое смешное, что без экспертов - все равно лучше.
И ни слова о выборах. Поговорим лучше о процедуре голосования на конвентах... или тоже не надо?