![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
которые не могут быть в неживой природе
Jun. 2nd, 2013 07:22 pmПомните находку ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gaichka в журнале "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины" - опубликовал статью о том, как знание вылетает из отрубленной головы крысы и влетает в зародыш крысенка, зачатого в этот грустный миг? (Другими крысами зачатого, не той, которой голову с плеч, но все равно здорово.) Ну так они продолжают жечь напалмом. Коллега Наталья Резник мне прислала вот что. (В электронном виде, как я понимаю, этого нет, и слава Богу.)
БЭБиМ, 2013, 155, 4, с.526-528. Рубрика "Дискуссионные материалы" (спасибо хоть на этом. - ЕК). Название: "Дистанционное влияние субъективного состояния человека на физико-химические свойства крови". Авторы - Е.А.Юматов, Е.В.Быкова, Р.Н.Джафаров (ФБГУ НИИ нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН, ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздравсоцразвития РАМН).
Описание эксперимента, избранное.
"Кровь брали у здорового человека в клинических условиях (...) В первый штатив помещался капилляр с кровью, не подвергнутой нами каким-либо субъективным влияниям (контрольный тест). Во втором штативе находился капилляр с кровью, к которому подходил испытатель в нейтральном субъективном состоянии, держа в руках индикаторы субъективного состояния (нейтральный тест) (...) К третьему штативу, содержащему капилляр с кровью, подходил испытатель в выраженном субъективном состоянии, при котором всегда наблюдалось скрещенное положение стрелок индикаторов (субъективный тест). Свое собственное субъективное состояние испытатель провоцировал одним из ранее описанным способов [11]: воображаемым-мыслительным или пристальным взглядом в глаза другому человеку. При выполнении этого субъективного теста испытатель полностью сосредотачивался на чем-то эмоционально значимом и вызывал у себя эмоциональное напряжение. (...) Сравнивались результаты показателей СОЭ в трех разных капиллярах"
Абстракт. "Рассматриваются внешние дистанционные проявления субъективного состояния человека. Показано, что субъективные состояния человека можно дистанционно объективно регистрировать. Показано бесконтактное дистанционное влияние субъективного состояния человека на физико-химические показатели крови. Высказано представление о специфических физических явлениях в мозге, которые не могут быть в неживой природе".
К этому мне добавить нечего. Наташа спрашивает, будем ли мы об этом писать. Ох, наверное, не будем, хватит нам того раза, и в конце концов, перед подписчиками стыдно - за их деньги занимать площади в журнале вот таким.
Когда я только пришла в редакцию (лет 20 назад, ага), действовало такое внутреннее правило: "Если автор опубликовал свои странные мысли в рецензируемом журнале, значит, это наука и нам про это писать тоже можно, даже если в институте учили не так или не совсем так". (Ну мало ли, бывает, что крупный ученый высказывает смелые суждения, с которыми не все согласны, да полистаем хотя бы чудесный "Журнал общей биологии" - но для сайнс-райтеров это же и есть самое интересное, когда не все согласны.) С тех пор правило обросло уточняющими подпунктами. Например - "...в рецензируемом журнале, и это не БЭБиМ".
gaichka в журнале "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины" - опубликовал статью о том, как знание вылетает из отрубленной головы крысы и влетает в зародыш крысенка, зачатого в этот грустный миг? (Другими крысами зачатого, не той, которой голову с плеч, но все равно здорово.) Ну так они продолжают жечь напалмом. Коллега Наталья Резник мне прислала вот что. (В электронном виде, как я понимаю, этого нет, и слава Богу.)БЭБиМ, 2013, 155, 4, с.526-528. Рубрика "Дискуссионные материалы" (спасибо хоть на этом. - ЕК). Название: "Дистанционное влияние субъективного состояния человека на физико-химические свойства крови". Авторы - Е.А.Юматов, Е.В.Быкова, Р.Н.Джафаров (ФБГУ НИИ нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН, ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздравсоцразвития РАМН).
Описание эксперимента, избранное.
"Кровь брали у здорового человека в клинических условиях (...) В первый штатив помещался капилляр с кровью, не подвергнутой нами каким-либо субъективным влияниям (контрольный тест). Во втором штативе находился капилляр с кровью, к которому подходил испытатель в нейтральном субъективном состоянии, держа в руках индикаторы субъективного состояния (нейтральный тест) (...) К третьему штативу, содержащему капилляр с кровью, подходил испытатель в выраженном субъективном состоянии, при котором всегда наблюдалось скрещенное положение стрелок индикаторов (субъективный тест). Свое собственное субъективное состояние испытатель провоцировал одним из ранее описанным способов [11]: воображаемым-мыслительным или пристальным взглядом в глаза другому человеку. При выполнении этого субъективного теста испытатель полностью сосредотачивался на чем-то эмоционально значимом и вызывал у себя эмоциональное напряжение. (...) Сравнивались результаты показателей СОЭ в трех разных капиллярах"
Абстракт. "Рассматриваются внешние дистанционные проявления субъективного состояния человека. Показано, что субъективные состояния человека можно дистанционно объективно регистрировать. Показано бесконтактное дистанционное влияние субъективного состояния человека на физико-химические показатели крови. Высказано представление о специфических физических явлениях в мозге, которые не могут быть в неживой природе".
К этому мне добавить нечего. Наташа спрашивает, будем ли мы об этом писать. Ох, наверное, не будем, хватит нам того раза, и в конце концов, перед подписчиками стыдно - за их деньги занимать площади в журнале вот таким.
Когда я только пришла в редакцию (лет 20 назад, ага), действовало такое внутреннее правило: "Если автор опубликовал свои странные мысли в рецензируемом журнале, значит, это наука и нам про это писать тоже можно, даже если в институте учили не так или не совсем так". (Ну мало ли, бывает, что крупный ученый высказывает смелые суждения, с которыми не все согласны, да полистаем хотя бы чудесный "Журнал общей биологии" - но для сайнс-райтеров это же и есть самое интересное, когда не все согласны.) С тех пор правило обросло уточняющими подпунктами. Например - "...в рецензируемом журнале, и это не БЭБиМ".
