![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lenka_iz_hijНу, дети, я видела дедушку Ленина Джима Уотсона! Да, того самого. Который с Фрэнсисом Криком. Который "Двойная спираль". Мы оба там были, я и Андрей.
Очень меня сердили расспросы коллег из других изданий, на тему Watson-what-Watson. Например, достаточно ли он знаменит, чтобы его портрет был в Интернете, и кто он вообще такой. А сама я с кафедры молекулярной биологии, Уотсон с Криком герои моих девичьих грез и отцы науки, которой я посвятила свою молодую жизнь. Он знаменит, отвечала я, скрипя зубами в сторону от трубки, как Пушкин и Ленин. Он установил структуру ДНК... в каком смысле "ну и что"?! Вы думаете, если сейчас слово "ДНК" знают малые дети, шарлатаны и рекламщики, то так было всегда? А-а-а, что с вас взять.
Ладно. Надеюсь, если они были сегодня (т.е. вчера) в Доме ученых или хотя бы около, они поняли, какой это Уотсон. ;)
17-10, до лекции 50 минут. (Мы пришли пораньше, нас предупредили добрые люди, которые видели, то есть НЕ видели, как Уотсон читал в ИМБе.) Очередь на вход вылезала из ворот со львами, тянулась по правому тротуару Пречистенки через переулок аж до особняка с колоннами. Конец очереди прессовался из колонны народа, марширующей от метро. мы еще там почувствовали, что происходит нечто необычное. Молодые люди обоего пола, в нетипичном для Пречистенки количестве, смутно знакомые вид и повадки... Куда это они все... надеюсь, не туда же, куда и мы... Тут я разобрала в их разговорах слова "родопсин" и "метка": нефиг надеяться, эти - именно туда! Молодая молекулярная биология столицы шла посмотреть на отца-основателя.
Говоря коротко, две трети аудитории, не считая тех, кто остался во дворе, слушали из фойе, где были экран и динамики. О какой науке говорил Уотсон - вполне можно было догадаться по пресс-релизам "Династии": исследования аутизма и шизофрении в Колд-Спринг-Харборе, см. их собственные пресс-релизы - вот это он и говорил, CNVs. Еще посулил аудитории трансгенную мышь, страдающую шизофренией (уверена, что это будет любимый персонаж завтрашних новостей) - модельный объект для испытания новых лекарств. Не знаю, правда, что скажут ВНДшники. Как мыши поставить диагноз расщепления сознания?
На вопросы отвечал. В том числе и на мой. ;)
Герою моих девичьих грез в апреле стукнуло 80. А когда вышла та статья в "Нейчур", ему было 25. Кстати, пройдите по ссылке, посмотрите, как скромно она выглядела.
http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-07-04 06:05 am (UTC)Про психиатрическую генетику (и про вышибание бабла из спонсоров) можно было и поинтереснее рассказать. А уж про рак на первой лекции он почти и не говорил, все про то, как он круто организовывал науку и как Полинг и Франклин ни с кем не общались.
У меня в ЖЖ фотоотчеты (и мнения) о вчерашней лекции:
http://molekularshik.livejournal.com/29349.html
и о его же лекции в ИМБ 30 июня:
http://molekularshik.livejournal.com/29013.html
no subject
Date: 2008-07-04 08:19 am (UTC)И не исключено, что мы даже знакомы. Не могу, правда, утверждать наверняка по причине отсутствия Вашего имени в юзеринфе. Как говорил один герой, "моя фамилия слишком известна"? ;)
Уотсон - символ эпохи. Не больше, но и не меньше. И ведь Вы со всем Вашим скептицизмом пришли на вторую лекцию, уже побывав на первой, и сидели в душном зале, стерегли место...
Что касается того, что он читал не как ученый - если бы он читал как ученый, кто бы его понял из приглашенных журналистов? Вы оценили уровень вопросов? (Мой был про тестирование детей; я знаю, что такое тестирование неосуществимо, вопрос был задан в связи с одной темой в журнале.) Особенно про "избыточную ДНК, не кодирующую белков" - ау, какое у нас десятилетье на дворе? Сейчас заметила, расшифровывая, что Уотсон ответил умнее, чем человек спросил. ;) Просто лекция "для всех желающих" и научный семинар - немного разные вещи. Но на научный семинар с Уотсоном меня могут не позвать, не знаю, как Вас.
Вообще скептическое отношение к большим именам мне не слишком импонирует... как бы это сказать... по причине специфического личного опыта. ;)
no subject
Date: 2008-07-04 10:11 am (UTC)Павел Флегонтов, аспирант кафедры 3 года обучения.
"сидели в душном зале, стерегли место..."
Я пришел туда скорее как фотограф (и чтобы просто посмотреть на Уотсона), поэтому и забивал место поближе. У меня же нет аккредитации прессы:)
"если бы он читал как ученый, кто бы его понял из приглашенных журналистов?"
Прикол в том, что, имхо, ПОПУЛЯРНУЮ лекцию как раз можно было прочитать гораздо интереснее. И я не ждал серьезного научного семинара, уж поверьте:) А так было ни то, ни се.
"скептическое отношение к большим именам мне не слишком импонирует"
Я отношусь скептически не к большим именам, а именно к Уотсону. К недавно выступавшему Эдельману, например, я отнесся с гораздо большим уважением. Просто мне не очень понравилось, что он говорил еще 30 июня про то, как надо делать науку. Слишком поверхностно рассуждает гражданин Уотсон.
no subject
Date: 2008-07-04 10:52 am (UTC)А говорите - "старый". ;) Кто ж Вас знает, в ЖЖ вон и prahvessor есть...
*Слишком поверхностно рассуждает гражданин Уотсон. *
У меня, возможно, профессиональное журналистское восприятие. Но когда эту или подобную фразу произносит посетитель редакции научно-популярного журнала, то второй фразой обычно бывает "..а вот моя ОТВ - общая теория всего, или модель тетраэдрической ДНК, или актуальные данные об инопланетянах - совсем другое дело". А третьей - "А если вы меня не напечатаете, я заражу вас ментальным раком желудка или просто укушу". Смеюсь, конечно, но избавиться от предубеждения мне трудно. Хотя в Ваших словах есть резон.
И все-таки. Я всегда предпочитаю идти против тренда. При нынешнем отношении к науке лучше перебирать с уважением к великим, даже внутри касты. А то слишком много развелось Успешных Людей, Открытых Для Общения, которые небрежно объясняют, что все гении вообще-то кретины. Только мое мнение, конечно. Может, Вы в своей аспирантуре таких редко видите.
Кстати об избегании зануд. Моей начальнице Уотсон подарил ту самую книжку, Avoid Boring People. Так там, я сразу не заметила, на обложке вставлено перед People одно слово, глянцем по мату, т.е. практически невидимое: Avoid Boring OTHER People. :))))) Нет, молодец он.
no subject
Date: 2008-07-04 12:23 pm (UTC)Ну я не претендую на ОТВ и даже на что-то, сопоставимое с установлением структуры ДНК:) Я прекрасно понимаю, что никогда не стану столь великим ученым, как Уотсон. Так что я критикую его не из приведенных Вами соображений. Я так и решил, что Вам придут в голову подобные мысли про заносчивых дилетантов:)
"А то слишком много развелось Успешных Людей, Открытых Для Общения, которые небрежно объясняют, что все гении вообще-то кретины."
Может и много развелось, но я их, действительно, особо не видел. Кстати, сам Уотсон очень любит поливать других ученых грязью и называть их почти что кретинами:)
"Нет, молодец он."
А я и не говорю, что он со всех сторон плох. Например, те же его "расистские" высказывания нельзя однозначно трактовать как отрицательное явление, поскольку они привлекают внимание к проблеме свободы науки в обществе, состоящем из "меньшинств", каждое из которых требует от ученых "политкорректного" отношения к себе.
Уотсон, несомненно, велик, но он уже давно не ученый, в отличие от того же Эдельмана. Он сам говорил, что очень давно работает только как организатор науки, а последние лет 10, думаю, он даже не организатор, а просто популяризатор:) Причем не самый талантливый. Гораздо более талантлив он как задира и скандалист:)
no subject
Date: 2008-07-04 12:59 pm (UTC)Безусловно, да. И плюс еще раз поговорить, как справедливо заметил Е.Д.Свердлов, о nature vs nurture. Провокатор он, что есть, то есть. ;) Впрочем, если верна та версия этой истории, которая приведена в Википедии (а она подкреплена ссылками), Уотсон говорил это ни разу не для прессы. А если он действительно сказал это ненарочно и пошутил не подумав - значит, люди его ранга должны уметь держать язык за зубами даже в присутствии собственных сотрудников, т.е. со свободой науки все окончательно запущено. Слова Уотсона можно понимать по-разному, но тетка, которая с обмолвкой шефа, пусть и бывшего, побежала в газету, мне неприятна однозначно. Уотсона все бросились рвать, а вот я не в курсе, хоть кто-нибудь высказался, кто ОНА после этого? Нет, наука должна отчитываться перед обществом. Но ОТЧИТЫВАТЬСЯ, а не оправдываться.
Вы бы знали, как трудно быть "просто популяризатором". ;) И администратором заодно. Как это у Стругацких: "Старик ушел на пенсию, и теперь главная сволочь и карьерист в нашей клинике - я".
no subject
Date: 2008-07-04 02:12 pm (UTC)Да, я тоже читал об этом в Википедии. Мерзкая история, полностью согласен. Значит черных у нас не любить нельзя, а вот стучать можно и нужно? Хороша "политкорректность"! Хотя многие мои френды-биологи тоже радикально его осудили. И в англоязычных ЖЖ-сообществах был шквал негатива. В общем, я отписался и на эту тему тоже:
http://molekularshik.livejournal.com/28624.html
no subject
Date: 2008-07-04 05:46 pm (UTC)Вот-вот. Ну ладно, у них нет такой школы защиты своих от государства, как у нас, - "охота на ведьм" была сравнительно короткой и нестрашной. Но кроме политкорректности, есть еще, например, корпоративная солидарность... или уже нет?
*Хотя многие мои френды-биологи тоже радикально его осудили. *
Мои тоже. А я, помимо общих соображений, высказанных Свердловым, не люблю, когда все на одного.
no subject
Date: 2008-07-04 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-07-04 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-07-04 12:08 pm (UTC)